Rezensionen über LALIVE SA. (Anwalt) in Genf (Genf).

LALIVE SA

12 Rezensionen

7 Kommentare

Anwalt

Anwaltskanzlei

Rue de la Mairie 35, 1207 Genève, Schweiz

Beschreibung

Information of LALIVE SA, Anwalt in Genf (Genf)

Auf dieser Seite werden Sie die Adressen, Sprechstunden, beliebte Zeiten, Kontakte, Fotos, und echte Bewertungen des Unternehmens finden können.

Manchmal gibt es Orte, die keine guten Bewertungen haben, so wie in diesem Fall, aber das bedeutet nicht, dass sie schlechte Dienste anbieten; manchmal schreiben Menschen online nur Bewertungen, wenn sie nicht mit den Diensten zufrieden sind, also können Sie sicherlich auch hier gute Dienste finden.

Karte

Öffnungszeiten LALIVE SA

Stoßzeiten

Montag

Dienstag

Mittwoch

Donnerstag

Freitag

Rezensionen über LALIVE SA

K. S.

As a lawyer myself, it pains me to write such a review. On the one hand, a close family member and I had a very good experience (albeit exquisitely expensive) with partner Werner Jahnel (Zurich office) re an inheritance case. However, at around the same time, partner Alexander Troller (Geneva office), committed a breach of deontology in sending a friend of mine (who I’ll call “Athena”) numerous gratuitously insulting and defamatory letters in the context of a neighbor dispute. Consider the following excerpts: “…I invite you to get a [mental] health checkup with institutions specializing in your pathology.” And: “Jealousy and envy are ugly defects—unlike mental illness which has nothing dishonorable about it. A diagnosis is obviously required, and only a professional will do so with authority.” Mr. Troller was asked to properly apologize, failing which his clients would be sued for defamation. He refused, so his clients were sued. Athena eventually settled with her neighbors on favorable terms. She received: (i) a proper letter of apology from her neighbors; and (ii) her legal fees paid in full; and signed no confidentiality clause. However, to this day, a proper letter of apology from A. Troller remains outstanding. I shared the entire dossier with Mr. Jahnel, and asked him if this matter could be resolved without Athena having to complain to the relevant Bar authorities. At first, Mr. Jahnel stated that it was not untoward for a Geneva law firm to write such offensive and defamatory letters, provided the client (i) compensated the law firm well or (ii) the client was important in the community. However, Mr. Jahnel eventually conceded that Athena was owed a proper apology. He undertook to discuss the matter with A. Troller and call me the next day. Instead, he sent me two cursory WhatsApps, stating that he was too busy to speak to me. Five months have passed since then. Curious no? Athena subsequently wrote to Lalive partners: Domitille Baizeau (Geneva office); Mr. Daniel Buhr (ethics & compliance expert- Zurich office); & Mr. Marc Veit (London office) enclosing the relevant correspondence. Mrs. Baizeau responded, stating that since Athena would never be satisfied, Lalive wouldn’t engage with her any further. Really? What a strange statement considering that Athena had clearly stated that she would be satisfied with a proper letter of apology. Also, once a law firm’s management is made aware that defamatory letters have been sent out on the firm’s letterhead and in the name of the firm’s partners, isn’t it good practice and their deontological duty to repair the harm the law firm has done in an appropriate manner? Complaints have been filed with the Geneva Bar & the Swiss Federal Bar. A law suit may be filed if these institutions decide to look the other way. Quite an embarrassment for a firm that bills itself as the “disputes powerhouse,” no? • What to say about a lawyer who persists (over a two year time period) in writing gratuitously insulting and defamatory letters which result in his clients being sued? What to say about a lawyer who refuses to apologize for wrongful behaviour sanctionable by the relevant authority regulating attorneys? Particularly when that lawyer was formerly Counsel of the Geneva Bar Association, and in that capacity determined whether other attorneys were in breach of the lawyers’ code of conduct? • Clients look to Lalive arbitrators and lawyers to handle highly charged cases involving large sums of money with integrity, moral courage and wisdom. What does it say of a law firm when its senior management condones a partner behaving contrary to the rules of professional conduct? • Lalive bills itself as being “the disputes powerhouse”. If Lalive can’t resolve disputes involving its own lawyers with wisdom, integrity and commercial sense, can it be entrusted to do so with the arbitrations and disputes of clients? (Übersetzt) Als Jurist tut es mir weh, eine solche Bewertung zu schreiben. Einerseits haben ein enger Familienangehöriger und ich mit Partner Werner Jahnel (Büro Zürich) sehr gute (wenn auch sehr teure) Erfahrungen in einem Erbschaftsfall gemacht. Ungefähr zur gleichen Zeit beging jedoch Partner Alexander Troller (Büro Genf) einen Verstoß gegen die Deontologie, indem er einer Freundin von mir (die ich „Athena“ nennen werde) zahlreiche unnötige beleidigende und diffamierende Briefe im Zusammenhang mit einem Nachbarschaftsstreit schickte . Betrachten Sie die folgenden Auszüge: „…ich lade Sie ein, sich bei Institutionen, die auf Ihre Pathologie spezialisiert sind, einer [psychischen] Gesundheitsuntersuchung unterziehen zu lassen.“ Und: „Eifersucht und Neid sind hässliche Defekte – im Gegensatz zu Geisteskrankheiten, die nichts Unehrenhaftes an sich haben. Eine Diagnose ist natürlich erforderlich, und nur ein Fachmann wird dies mit Autorität tun.“ Herr Troller wurde gebeten, sich ordnungsgemäß zu entschuldigen, andernfalls würden seine Mandanten wegen Verleumdung verklagt. Er weigerte sich, also wurden seine Mandanten verklagt. Athena ließ sich schließlich zu günstigen Bedingungen mit ihren Nachbarn nieder. Sie erhielt: (i) ein ordentliches Entschuldigungsschreiben von ihren Nachbarn; und (ii) ihre Anwaltskosten vollständig bezahlt; und keine Vertraulichkeitsklausel unterzeichnet. Bis heute steht jedoch ein ordentliches Entschuldigungsschreiben von A. Troller aus. Ich teilte Herrn Jahnel das gesamte Dossier mit und fragte ihn, ob diese Angelegenheit gelöst werden könne, ohne dass Athena sich bei den zuständigen Anwaltsbehörden beschweren müsste. Zunächst erklärte Herr Jahnel, dass es für eine Genfer Anwaltskanzlei nicht unangebracht sei, solche anstößigen und diffamierenden Briefe zu schreiben, vorausgesetzt, der Mandant (i) entschädige die Anwaltskanzlei gut oder (ii) der Mandant sei wichtig in der Gesellschaft. Herr Jahnel räumte jedoch schließlich ein, dass Athena eine angemessene Entschuldigung geschuldet war. Er sagte zu, die Angelegenheit mit A. Troller zu besprechen und mich am nächsten Tag anzurufen. Stattdessen schickte er mir zwei oberflächliche WhatsApps, in denen er erklärte, dass er zu beschäftigt sei, um mit mir zu sprechen. Seitdem sind fünf Monate vergangen. Neugierig nein? Anschließend schrieb Athena an die Partner von Lalive: Domitille Baizeau (Büro Genf); Herr Daniel Buhr (Experte für Ethik und Compliance – Büro Zürich); & Herrn Marc Veit (Büro London) unter Beifügung der entsprechenden Korrespondenz. Frau Baizeau antwortete und erklärte, da Athena niemals zufrieden sein würde, würde Lalive sich nicht weiter mit ihr beschäftigen. Wirklich? Was für eine seltsame Aussage, wenn man bedenkt, dass Athena klar gesagt hatte, dass sie mit einem ordentlichen Entschuldigungsschreiben zufrieden sein würde. Auch wenn das Management einer Anwaltskanzlei darauf aufmerksam gemacht wird, dass verleumderische Briefe auf dem Briefkopf der Kanzlei und im Namen der Partner der Kanzlei verschickt wurden, ist es nicht gute Praxis und ihre deontologische Pflicht, den Schaden wiedergutzumachen, den die Anwaltskanzlei angerichtet hat eine angemessene Weise? Es wurden Beschwerden bei der Genfer Anwaltskammer und der Schweizerischen Anwaltskammer eingereicht. Entscheiden sich diese Institutionen, wegzuschauen, kann eine Klage eingereicht werden. Ziemlich peinlich für eine Kanzlei, die sich selbst als „Kraftwerk für Streitfälle“ bezeichnet, oder? • Was soll man über einen Anwalt sagen, der (über einen Zeitraum von zwei Jahren) darauf beharrt, unentgeltlich beleidigende und verleumderische Briefe zu schreiben, die dazu führen, dass seine Mandanten verklagt werden? Was soll man über einen Anwalt sagen, der sich weigert, sich für ein unrechtmäßiges Verhalten zu entschuldigen, das von der zuständigen Anwaltsbehörde sanktioniert werden kann? Vor allem, wenn dieser Anwalt früher Anwalt der Genfer Anwaltskammer war und in dieser Funktion feststellte, ob andere Anwälte gegen den Verhaltenskodex der Anwälte verstoßen hatten? • Mandanten verlassen sich auf Lalive-Schiedsrichter und -Anwälte, um hoch aufgeladene Fälle, in denen es um große Geldsummen geht, mit Integrität, Zivilcourage und Weisheit zu behandeln. Was sagt es einer Anwaltskanzlei, wenn die Geschäftsleitung ein berufswidriges Verhalten eines Partners duldet? • Lalive bezeichnet sich selbst als „das Kraftpaket für Streitigkeiten“. Wenn Lalive Streitigkeiten, an denen seine eigenen Anwälte beteiligt sind, nicht mit Weisheit, Integrität und wirtschaftlichem Sinn lösen kann, kann es dann mit Schiedsverfahren und Streitigkeiten von Kunden betraut werden?

r. f.

(Übersetzt) Großes und schönes Gebäude. Renommierte Anwaltskanzlei

S. S.

Best Law Office in Geneva. (Übersetzt) Beste Anwaltskanzlei in Genf.

P. S.

g. a.

J. P.

O. D.

Kontakt

Fotos